埃弗顿本赛季中场的问题，不在于某一名球员状态下滑，而在于两人同时在场时，由守转攻的第一脚出球经常找不到人。球队在中圈附近拿球后，横向传球偏多，纵向穿透偏少，结果是控球时间不短，真正推进到对方三十米区域的回合却不多。这种失衡在对手回收阵型、主动让出球权时尤其明显，因为中场缺少能背身接球再转身的球员，出球线路只能绕着对手的防线走，越绕越慢。
一、双后腰之间的距离
埃弗顿习惯让两名中场平行站位，一人偏拦截，一人偏衔接。平行站位在防守时覆盖面积大，但在进攻时两条纵向传球线被压成一条，持球人抬头看到的往往只有回传路线。对手只要封住向前的直传，就能把进攻逼回中卫脚下。
如果衔接型中场主动回撤到中卫之间，拦截型中场就必须同步前提半个身位，MK体育否则两人之间的距离拉得太开，中间出现真空。埃弗顿在多场比赛中出现过后腰回撤、另一人原地不动的画面，结果持球人只能选择横传，进攻节奏被拖慢。
两人之间的距离一旦超过十五米，短传配合的成功率就会明显下降，因为接球人需要额外的调整时间。埃弗顿需要的不是固定站位，而是根据球的位置动态调整，球在左路时两人靠近，球在右路时一人前插一人拖后，这样出球线路才能保持两条以上。
二、边路接应点的回撤深度
埃弗顿的边锋回撤接球并不积极，很多时候站在边线附近等球，导致后腰的传球必须越过对方边前卫的防守范围。这种球一旦被断，埃弗顿的中场两人都在球权后方，反击立刻形成，防线身前没有保护。
理想的回撤深度是边线与中线之间的区域，接球人正面朝向进攻方向，对方边后卫必须跟出来压迫，身后空间留给埃弗顿的边后卫前插。但这条线路要求边锋提前启动，不能等球到了后腰脚下才开始移动，否则接球时已经背身。
边锋回撤之后，锋线只剩一名中锋，禁区内接应点减少，所以这个选择要看对手的中卫站位。如果对方中卫线压得靠上，回撤接球后直塞身后的成功率更高，如果对方中卫回收很深，回撤接球反而让进攻失去纵深，此时边锋应该留在前场牵制。
三、中卫持球时的接应角度
埃弗顿的中卫拿球推进到中线附近时，中场球员必须有人斜向回撤到边中卫外侧，形成一个三角接应。如果两名中场都站在对方前锋身后，中卫只能自己带球向前，一旦被断，防线身前就是大片空当。
斜向回撤的接应点，对方前锋很难兼顾，因为一旦跟出来，中卫就能直塞身后。但埃弗顿的中场球员斜向跑动的习惯并不稳定，很多时候是直线回撤到中卫正面，接球后背对进攻方向，只能回做，进攻等于重新开始。
中卫推进到中场后，下一步传给谁决定了进攻能否持续。传给斜向回撤的中场，进攻可以继续组织，直接找锋线，多半是一次赌博式长传。埃弗顿如果想让中卫的推进真正转化为威胁，就必须在中场建立稳定的斜向接应点，而不是依赖个别球员的临场判断。
四、丢球瞬间的回收分工
出球线路理顺之后，另一个问题会随之出现，进攻投入人数增加，丢球瞬间的回收速度跟不上。埃弗顿的中场如果两人都参与了前场传递，丢球后防线身前只剩中卫，对手一次直传就能打穿。
比较合理的安排是，两名中场里始终保留一人站在球权后方，哪怕进攻时他的位置看起来偏保守。这样一旦前场丢球，他能第一时间延缓对手反击，为其他队友回位争取时间。埃弗顿过去被打反击的比例偏高，和这一点直接相关。
回收分工不是固定不变的，它取决于进攻投入的人数。边后卫已经压上，中场就必须有一人拖后，边后卫留在后场，中场两人可以同时前压。这种调整要求中场球员有较强的位置感，也要求教练组在赛前就明确不同场景下的职责，而不是等到丢球之后再临时补救。
埃弗顿中场配置失衡的根源，是两名球员的类型过于接近。两人都偏防守，出球线路偏窄，一人偏防守一人偏组织，组织型球员又要承担大量回撤任务，体能消耗极大。这个问题在转会窗口无法一次性解决，只能通过跑位设计和职责划分来缓解。
更现实的办法是让边后卫参与出球，把中场一侧的压力分散出去。边后卫前提形成接应点后，中场的传球选择会增加，对手的逼抢范围也被拉大。埃弗顿如果能在这一环上做出调整，由守转攻的出球线路会比单纯依赖中场两人更稳定，也更难被对手针对。
