奥格斯堡本赛季在主场有一个反复出现的丢球方式：中场一旦拿不住球，防线身前那块区域就会变成对手的走廊。对手不需要打出复杂的配合，只要在中圈附近完成一次抢断，就能直接面对奥格斯堡的两名中卫。问题不在后防线本身，而在中场与后卫之间那段没人固定负责的距离。这段距离平时靠跑动填补，一旦中场被压回去，它就会暴露出来，然后被反复利用。
一、丢球的位置几乎都在中圈附近
奥格斯堡在主场的控球并不少，但控球质量分成两种。一种是中场背身接球后能转身向前，另一种是接球时已经背对球门、身边紧贴着对方前锋。后一种情形下，出球线路被压到只剩回传和横传，而横传恰好是对手最愿意看到的。几次主场失球之前，都能看到同一个画面：中场在边线附近接球，被逼得只能把球送回中卫脚下。
回传之后奥格斯堡并不会立刻把阵型拉开。两名中卫拿球时，身前的接应点已经跑到边路，中路的接应位置反而是空的。中卫于是只能长传或者继续横传，而长传能否成功取决于前场球员的对抗。一旦第一点争不到，球权就在本方半场被就地转换成一次进攻，对手甚至不需要跑动太多，站位本身就完成了拦截。
如果中场在接球前先做一次反向跑动，把自己从盯防里解放出来，这条链路是能被切断的。但奥格斯堡的中场接球前观察次数偏少，常常是球到了脚下才开始找人，对方前锋抓住的正是这个时间差。这种丢球在主场的几次失利里重复出现，防线因此承受了本不该承受的压力。
二、防线前提与中场回收之间缺少同步
奥格斯堡的防线在主场倾向于把位置前提，目的是压缩中场和后卫之间的距离。这个想法本身没有问题，前提是中场必须同步前压。可实际比赛里，经常出现后卫线往前走了五六米、中场线却留在原地的情况。两条线之间于是裂开一道缝，对手的前腰或回撤的前锋正好站在这条缝里接球。
中卫此时面临两难：上抢就会失去身后的保护，不上抢就给了对手转身的空间。这条缝之所以危险，还因为它正好位于两名后腰的侧后方。对手只要把球送到这个位置，接球的人就能同时看到奥格斯堡的整条防线，而奥格斯堡的中场却要转身回追，回追的方向和对手推进的方向是同一个。
对比客场时的站位，奥格斯堡在客场反而更愿意把两条线收紧，防线不轻易前提。主场敢于前提，是因为球队想用更高的压迫换取更多进攻机会。但这个取舍需要中场具备持续跑动能力，一旦体能下降或者对手换上速度快的前锋，这条缝就会被反复冲击。
三、边路失守之后，中路补位又会带走中场
奥格斯堡的边后卫在主场参与进攻的幅度不小，这本身是球队进攻手段的一部分。可当边路进攻被断、边后卫来不及回位时，中卫就必须向边路移动去补位。中卫一走，中路只剩另一名中卫和回撤的后腰，而回撤的后腰原本是站在防线身前的屏障，他一旦被拉进禁区附近，防线身前就又空了出来。
关键在于补位的顺序。正常情况下，MK体育边路失守应该由后腰先去封堵，中卫保持原位。但奥格斯堡的场上习惯是中卫先动，后腰再跟着回撤，结果两道防线同时被吸引到边路。对手的进攻球员并不需要多好的传球技术，只要把球横向转移到中路，接球的人面前就是一大片空地。
要改变这一点，奥格斯堡需要明确边路补位的责任人，并让另一侧的边前卫回收保护中路。但他们的边前卫在丢球瞬间往往还在前场，回追距离太长，赶不上这次转移。因此对手的横向传球总能找到无人盯防的接球点，而这个接球点又正好处在射程之内。
四、对手一旦领先，中场会被迫压得更靠前
奥格斯堡在主场落后时的反应通常是增加前场人数，把中场线整体推过中线。这个调整在进攻端确实能制造更多传中机会，代价是防线身前的空间被进一步放大。对手此时会主动让出部分控球，把阵型收缩到自己的半场，等待奥格斯堡传球失误后打反击。
中场压得越靠前，回防的距离就越长，而对手的反击只需要两三脚传递就能到达禁区前沿。这种局面下，中卫不得不频繁面对对方前锋的直接冲击，他们原本擅长的位置感和协防因为空间太大而难以发挥。几次主场落后的比赛里，第二个失球都来自类似的快速反击，而且往往发生在奥格斯堡刚刚完成一次进攻之后。
对手领先后的这种打法并不复杂，对奥格斯堡来说却很难破解。要压缩防线身前的空间，就必须减少前场的进攻人数，而这又与追分的目标相矛盾。奥格斯堡目前的阵容里缺少一名能在中场拿球并稳定住节奏的球员，这让他们在落后时只能选择继续压上，也就继续把身后的空当留给对手。
把几个片段放在一起看，奥格斯堡主场的问题并不在某一名球员的失误，而在中场与防线之间那块始终没人固定负责的区域。对手只要在这里完成一次接球或一次转移，就能制造威胁。奥格斯堡在训练里或许演练过收紧两条线的距离，但比赛中的体能分配和临场判断并不能保证这一点被稳定执行。
接下来主场比赛的看点，是他们会不会在开场阶段就放弃把防线前提的做法，用更保守的站位先稳住中场。这个选择会直接影响主场的取分效率，也会决定防线身前的那块区域，究竟是继续被对手反复利用，还是真正被填上。
